कुछ बड़ी ब्लॉकबस्टर फिल्मों के खिलाफ मुकदमे उद्योग में बहुत आम हैं क्योंकि कॉपीराइट उल्लंघन, साहित्यिक चोरी, या गलत विवरण मुकदमों का आधार हो सकते हैं। इन आधारों का इस्तेमाल कुछ लोग फिल्म के निर्माताओं या इसके निर्माताओं के खिलाफ बड़ा मुकदमा दायर करने के लिए कर सकते हैं। जबकि असामान्य स्थितियां भी हैं, जैसे उत्पादन के दौरान अनुबंध के मुकदमे का उल्लंघन। हाई-प्रोफाइल मुकदमों वाली इन प्रसिद्ध फिल्मों पर एक नज़र डालें।
10 बोरत (2006)
बोरात ने कई लोगों को नाराज किया और हाल के वर्षों में इसे सबसे विवादास्पद फिल्मों में से एक माना जाता है। शुरुआत करने के लिए, रोमानियाई शहर ग्लॉड ने बोरात के रचनाकारों पर यह दावा करने के लिए मुकदमा दायर किया कि उसके नागरिक भ्रष्ट थे।जस्टिन सी और क्रिस्टोफर रोटुंडा ने फिल्म के निर्माताओं के खिलाफ एक बदनामी का मुकदमा दायर किया है। यहां तक कि जेफरी लेमरोंड, एक व्यक्ति जो फिल्म के केवल 13-सेकंड के खंड में दिखाई दिया, ने उसकी सहमति के बिना उसकी छवि का उपयोग करने के लिए 20th सेंचुरी फॉक्स पर मुकदमा दायर किया। एस्मा रेडेपोवा की शिकायत यह थी कि उनके गीत का उनकी अनुमति के बिना शोषण किया गया था और केवल वही सफल हुआ था।
9 हैप्पी डेथ डे (2017)
ब्लमहाउस हॉरर-कॉमेडी हैप्पी डेथ डे देखने वाले बास्केटबॉल के प्रशंसकों ने ध्यान दिया होगा कि हत्यारे का मुखौटा न्यू ऑरलियन्स पेलिकन के शुभंकर किंग केक बेबी जैसा था। यह एक डरावनी मुस्कान के साथ एक चमकदार आंखों वाला बच्चा था। लुइसियाना के लोयोला विश्वविद्यालय परिसर में हैप्पी डेथ डे की शूटिंग की गई, जो संयोग पर और भी जोर देती है। शुभंकर के निर्माता, जोनाथन बर्टुकेली, इस बारे में जागरूक हो गए और ब्लमहाउस प्रोडक्शंस और यूनिवर्सल पिक्चर्स दोनों के खिलाफ मुकदमा दायर करने का फैसला किया, जिससे फिल्म की कमाई का आधा हिस्सा मांगा गया। मामले में कॉपीराइट उल्लंघन का आरोप लगाया गया था, जिसे फरवरी 2019 में दायर किया गया था।इसे अभी तक सुलझाया नहीं गया है।
8 फ्रोजन (2013)
2015 में, केली विल्सन ने मामला बनाया कि एनिमेटेड फिल्म फ्रोजन का ट्रेलर काफी हद तक उनकी लघु-एनिमेटेड फिल्म द स्नोमैन के समान था। डिज्नी दो मौकों पर विल्सन के खिलाफ मुकदमा जीतने में विफल रहा। अंत में, संघीय न्यायाधीश द्वारा इसे खारिज करने से इनकार करने के बावजूद, मामला अदालत में जाने से पहले दोनों पक्षों ने समझौता कर लिया। लेकिन फिल्म की शुरुआत के चार साल बाद, चिली के संगीतकार जेमी सिएरो ने डिज्नी पर उनके गीत वोलर की नकल करने का आरोप लगाया, जिसे वह 2008 से गा रहे थे। सिएरो ने कॉपीराइट उल्लंघन का दावा किया, लेकिन मई 2019 में इसे खारिज कर दिया गया क्योंकि सीमाओं का क़ानून पारित हो गया था।
7 द डार्क नाइट (2008)
एक आकर्षक घटना तब हुई जब दक्षिण-पूर्व तुर्की के एक छोटे से शहर बैटमैन के मेयर हुसैन कल्कन ने क्रिस्टोफर नोलन पर मुकदमा चलाने की कोशिश की, क्योंकि द डार्क नाइट ने पहले बिना पूछे या अनुमति प्राप्त किए बैटमैन के नाम का "दुरुपयोग" किया।महापौर ने अपने शहर में हुई काली और भयावह घटनाओं का उल्लेख किया जैसा कि फिल्म में देखा गया है।
बेशक, प्राथमिक चिंता यह थी कि मेयर केवल क्रिस नोलन और वार्नर ब्रदर्स पर मुकदमा क्यों कर रहे थे, न कि उन आठ व्यक्तियों पर जिन्होंने पिछले 69 वर्षों में बैटमैन के चरित्र से पैसा कमाया है।
6 हैंगओवर पार्ट II (2011)
माइक टायसन के चेहरे के एक टैटू का उपयोग करने के बाद जो कलाकार एस विक्टर व्हिटमिल का था, वार्नर ब्रदर्स को उनके खिलाफ लाए गए कॉपीराइट मुकदमे का भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया था। वार्नर ब्रदर्स पर टैटू कलाकार द्वारा मुकदमा दायर किया गया था, लेकिन अंततः दोनों पक्षों के बीच मामला सुलझा लिया गया था। मुकदमे ने फिल्म की रिलीज को लगभग प्रभावित किया क्योंकि अगर पार्टियां समझौता नहीं करती हैं, तो चेहरे का टैटू डिजिटल रूप से हेल्म्स के चेहरे से हटा दिया जाएगा। वार्नर ब्रदर्स के अंततः अज्ञात राशि के लिए व्हिटमिल के दावे को निपटाने के बाद हैंगओवर पार्ट II ने वैश्विक स्तर पर $581.4 मिलियन की कमाई की।
5 रॉकी (1976)
सालों तक, सिल्वेस्टर स्टेलोन ने वास्तविक रॉकी, चक वेपनर को भुगतान करने का विरोध किया, जिस पर वह बेतहाशा लोकप्रिय व्यक्तित्व पर आधारित था।वर्षों के खोखले वादों के बाद वेपनर ने स्टेलोन पर मुकदमा दायर किया, और उनके वकील अंततः 2006 में एक आउट-ऑफ-कोर्ट सेटलमेंट पर पहुंच गए। मुकदमे के अनुसार, वेपनर मैरी एलो पर भी मुकदमा कर रहे हैं, यह आरोप लगाते हुए कि उन्हें गुप्त जानकारी तक पहुंच दी गई थी और उत्पादन के लिए इसका फायदा उठाया गया था। एक प्रतिकृति परियोजना। स्टॉक के 5% के बदले में, एलो को 2013 में फिल्म को वित्तपोषित करने के लिए $5 मिलियन से $6.5 मिलियन जुटाने के लिए काम पर रखा गया था।
4 मैट्रिक्स पुनरुत्थान (2021)
वॉर्नर ब्रदर्स पर फिल्म की प्रोडक्शन कंपनी विलेज रोड शो द्वारा मुकदमा दायर किया गया था। उन्होंने दावा किया कि फिल्म द मैट्रिक्स रिसर्रेक्शन्स का "असाध्य" बॉक्स ऑफिस प्रदर्शन वार्नर ब्रदर्स के कारण था। लेखक सोफी स्टीवर्ट की राय में, इनमें से कोई भी प्रेरणा उनकी 1980 की लघु कथा द थर्ड आई जैसी स्पष्ट नहीं थी। फिल्म की शुरुआत के बाद, स्टीवर्ट ने वार्नर ब्रदर्स और वाचोव्स्की के खिलाफ $ 1 बिलियन का मुकदमा दायर किया। 2005 में एक बेहद अजीब परिस्थिति के कारण मुकदमा खारिज कर दिया गया: स्टीवर्ट ने प्रारंभिक सुनवाई को छोड़ दिया।
3 अमेरिकन हसल (2013)
डेविड ओ. रसेल की अमेरिकन हसल को एक एफबीआई ऑपरेशन के इर्द-गिर्द रखा गया है, क्योंकि कहानी बताती है कि दो पूर्व-दुष्टों को अपने अपराधों के लिए कड़ी सजा से बचने के लिए एक एफबीआई एजेंट के साथ सहयोग करना पड़ता है। फिल्म ने एक मुकदमे के रूप में ऑफ-स्क्रीन कानूनी परेशानी का अनुभव किया। इरविंग (बेल) की अस्थिर पत्नी रोज़लिन (जेनिफर लॉरेंस) एक दृश्य में दावा करती है कि उसने पॉल ब्रोड्यूर का एक लेख पढ़ा जिसमें दावा किया गया था कि माइक्रोवेव भोजन के पोषण मूल्य को नष्ट कर देता है। कैलिफ़ोर्निया की एक अपील अदालत ने इस फैसले पर प्रतिक्रिया देते हुए कहा कि ब्रोड्यूर का दावा अनुचित था और इसे खारिज कर दिया।
2 ब्लैक स्वान (2010)
फॉक्स पर 2011 में डैरेन एरोनोफ़्स्की के ब्लैक स्वान पर काम करने वाले दो इंटर्न द्वारा मुकदमा दायर किया गया था। उत्पादन में काम करने वाले अलेक्जेंडर फुटमैन और लेखांकन में काम करने वाले एरिक ग्लैट का कहना है कि राज्य और संघीय श्रम कानूनों को तोड़ा गया क्योंकि उन्हें उनकी नौकरी के लिए भुगतान नहीं किया गया था या उन्हें कॉलेज क्रेडिट नहीं दिया गया था। फुटमैन और ग्लैट का दावा है कि 95 दिनों में, उन्होंने कंपनी से भुगतान के बिना एक वर्ष से अधिक समय तक प्रति सप्ताह 40 से 50 घंटे काम किया।फेडरल कोर्ट के जज ने ग्लैट और फुटमैन के पक्ष में फैसला सुनाया।
1 अवतार (2009)
जेम्स कैमरून और ट्वेंटिएथ सेंचुरी फॉक्स पर जून 2013 में रिकॉर्ड कवर कलाकार विलियम रोजर डीन द्वारा अवतार में विदेशी ग्रह डिजाइन के लिए कॉपीराइट उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर किया गया था। डीन का दावा है कि पेंडोरा की उपस्थिति मैग्नेटिक स्टॉर्म, व्यूज़ और ड्रैगन्स ड्रीम किताबों के लिए उनके द्वारा चित्रित की गई पेंटिंग से मिलती जुलती है। एलियन दुनिया की वनस्पति और अन्य डिजाइन मामले में उल्लिखित कैमरून की 3डी फिल्म के कुछ उदाहरण हैं। डीन हर्जाने के रूप में $50 मिलियन से अधिक की एक अदालत का अनुरोध कर रहे हैं और एक अदालती आदेश कि कैमरन ने उनके काम को तोड़ दिया।
