अमेरिकन साइको ने लोगों को पागल बना दिया।
बहुत, बहुत, पागल।
लेकिन यह सिर्फ 2000 की फिल्म नहीं थी, जिसका निर्देशन और सह-लेखन मैरी हैरोन ने किया था। मूल उपन्यास, जिसे 1991 में ब्रेट ईस्टन एलिस द्वारा लिखा गया था, को "गलत" कहा गया और हिंसा के उपयोग के लिए इसकी निंदा की गई। हालांकि, कुछ ने इसे नाजुक मर्दानगी के बारे में एक सतर्क कहानी के साथ-साथ उपभोक्तावाद और घमंड के बारे में एक सामाजिक व्यंग्य के रूप में देखा।
यह ठीक वैसा ही है जैसा स्व-घोषित नारीवादी फिल्म निर्माता मैरी हैरोन ने महसूस किया। और उसने इन भावनाओं को एक कल्ट क्लासिक में बदल दिया, जिसमें लगभग क्रिश्चियन बेल को स्टार-मेकिंग प्रदर्शन में नहीं दिखाया गया था।
फिल्म निर्माता की मंशा के बावजूद, कुछ उल्लेखनीय नारीवादी समूहों ने इसके निर्माण के खिलाफ सक्रिय रूप से लड़ाई लड़ी। उनमें से कुछ अपनी राय विशुद्ध रूप से पुस्तक के उन अंशों पर आधारित कर रहे थे जिन्हें संदर्भ से बाहर कर दिया गया था। इसके बावजूद, क्रिश्चियन बेल के एजेंटों के लिए यह प्रतिक्रिया पर्याप्त थी कि वे उसे न बनाएं और स्टूडियो के लिए विवादास्पद सामग्री को फिर से लिखना चाहते हैं।
सौभाग्य से, मैरी ने अपना पैर नीचे रखा और वह फिल्म बनाई जो वह बनाना चाहती थी। मूवी मेकर द्वारा अमेरिकन साइको के मौखिक इतिहास के दौरान, मैरी, क्रिस्चियन और इसमें शामिल अन्य रचनात्मक लोगों ने इस बारे में अपनी भावनाओं को समझाया कि क्या यह फिल्म देखने से कहीं अधिक नारीवादी है या नहीं।
मैरी हैरॉन सोचता है कि अमेरिकन साइको एक विध्वंसक नारीवादी फिल्म है
इस सवाल का जवाब देखने वाले की नजर में बहुत है। लेकिन जिन लोगों ने वास्तव में फिल्म देखी है, उनकी प्रचलित राय यह है कि यह अनुमान से कहीं अधिक आगे की सोच है। और यह किताब के बारे में भी सच हो सकता है।
"मेरे दोस्तों के बीच हर कोई किताब पढ़ रहा था," डिटेक्टिव किमबॉल की भूमिका निभाने वाले विलेम डेफो ने मूवी मेकर को बताया। "मुझे किताब बहुत पसंद आई। यह बहुत उत्तर आधुनिक थी, यह अतिक्रमणकारी थी, और यह एक ही समय में कॉमेडी और कुछ बहुत ही गंभीर के बीच की रेखा पर चलती थी।"
निर्माता एडवर्ड प्रेसमैन और म्यूज़ियम प्रोडक्शंस द्वारा पुस्तक को चुनने के बाद, वे मैरी हैरॉन के पास निर्देशन के लिए पहुंचे। उस समय, आई शॉट एंडी वारहोल की बदौलत वह पहले से ही एक प्रशंसित नारीवादी फिल्म निर्माता के रूप में जानी जाती थीं।
यह एकदम फिट लग रहा था। लेकिन मैरी किताब का कोई रूपांतरण नहीं करने जा रही थीं।
वह व्यंग्यात्मक तत्व पर ध्यान देना चाहती थी।
"[व्यंग्य से बाहर]। और यह मेरे लिए दिलचस्प था," मैरी हैरॉन ने मूवी मेकर से कहा।
"जब मैंने एड प्रेसमैन के साथ इस पर आगे चर्चा करने के लिए फोन किया, तो मैंने कहा, 'मुझे नहीं पता कि क्या आप इस किताब की एक फिल्म बना सकते हैं। लेकिन अगर आप मुझे एक लिखने के लिए पैसे देंगे। पटकथा, मैं कोशिश करूँगा।' क्योंकि उन्होंने मुझे एक और पटकथा भेजी थी और मुझे कोई दिलचस्पी नहीं थी। मैं इसे केवल तभी कर सकता था जब मैं अपना संस्करण स्वयं करता।"
यही वही है जो निर्माता चाहते थे।
इसके तुरंत बाद, गिनीवेर टर्नर, जिन्होंने अभी-अभी गो फिश नामक एक इंडी लेस्बियन रोम-कॉम लिखा था, को मैरी के साथ सह-लेखन के लिए लाया गया।
मैरी ने अमेरिकन साइको की आलोचनाओं के बारे में कहा, "कोई भी [गाइनवेर और मैं] यह नहीं बता सकता था कि स्त्री द्वेषी क्या था और क्या नहीं था।
ब्रेट ईस्टन एलिस को नहीं लगता कि अमेरिकन साइको नारीवादी है
जबकि मैरी और गाइनवेर दोनों अमेरिकन साइको के विध्वंसक, व्यंग्यपूर्ण गुण को देख सकते थे जो इसे एक नारीवादी फिल्म बनाता है, पुस्तक की लेखिका इससे सहमत नहीं हैं।
"मैंने इसे एक नारीवादी पुस्तक के रूप में कभी नहीं देखा," ब्रेट ईस्टन एलिस ने मूवी मेकर को बताया।
लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उनका मानना है कि उनकी अपनी किताब सेक्सिस्ट है।
"यह निश्चित रूप से मेरे आस-पास मौजूद पुरुष मूल्यों की आलोचना थी, और मुझे लगता है कि मेरे लिए उन पुरुष मूल्यों को स्पष्ट रूप से देखना आसान था क्योंकि मैं समलैंगिक था-मैं समलैंगिक हूं।और मुझे लगता है कि इससे मुझे एक दूरी और एक दृष्टिकोण मिला कि मैं उस समय विषमलैंगिक होने और समाज में भाग लेने की तुलना में उन्हें अधिक देख सकता था।"
ब्रेट ने दावा किया कि वह 80 के दशक के उत्तरार्ध में मैनहट्टन में बहुत भयानक व्यवहार देख रहे थे और इसके बारे में लिखने के लिए प्रेरित हुए।
"मैं इसकी आलोचना करना चाहता था। और इसका बहुत कुछ सब से ऊपर पैसे के साथ करना था। लालच अच्छा है, उस युग का लोकाचार, जो मुझे परेशान कर रहा था। और अहंकारी युवा स्टॉकब्रोकर का रवैया, जो वास्तव में इतने सारे पुरुषों में फैल गया था। यह वास्तव में मेरे लिए एक युवा व्यक्ति के रूप में स्पष्ट था, जो अंततः एक वयस्क बनने की धारणा से जूझ रहा था, और उस समाज में वयस्क नहीं बनना चाहता था। और फिर और कहाँ जाना था ?"
अमेरिकन साइको की बात क्या है?
जबकि किताब के लेखक और पटकथा के सह-लेखक अमेरिकन साइको के सही अर्थ को थोड़ा अलग तरीके से देखते हैं, इसमें कोई शक नहीं कि यह एक महत्वपूर्ण सामाजिक व्यंग्य है।
ब्रेट ईस्टन एलिस ने मूवी मेकर को बताया कि वह हमेशा से जानता था कि कुछ लोग होंगे जिन्हें वह मिलेगा जो वह कहने की कोशिश कर रहे थे और अन्य जो नहीं करेंगे। लेकिन वह यह भी समझता है कि व्याख्या के आधार पर कहानी का अर्थ थोड़ा अलग हो सकता है।
उदाहरण के लिए, मैरी और गाइनवेर इसे एक पूर्ण नारीवादी फिल्म के रूप में देखते हैं, जबकि वे इसे नाजुक मर्दानगी की आलोचना के रूप में देखते हैं।
लेकिन एक बात जिस पर ज्यादातर लोग सहमत हैं, वह यह है कि अमेरिकन साइको का उद्देश्य उपभोक्तावाद को तिरछा करना है।
"आपके औसत व्यक्ति द्वारा ब्रांडिंग और मान्यता के वर्षों पहले कि कैसे चीजें बेची जा रही थीं और कैसे समाज सतही वास्तविकता और उपभोक्तावाद के प्रति इतना जुनूनी हो रहा था … यहाँ इस मनोरोगी व्यवसायी के बारे में यह अजीब फिल्म थी जिसने वास्तव में उस पर छुआ था, " विलेम डेफो ने कहा।
"मुझे लगता है कि फिल्म एक खास तरह की जीवनशैली, एक खास तरह के समाज, एक खास तरह के नजरिए की तीखी आलोचना है और इसमें महिलाओं के प्रति नजरिया भी शामिल है।, "विलेम ने जारी रखा। "कभी-कभी उन जीवनों को चित्रित करने में आपको ऐसी चीजें दिखानी पड़ती हैं जो बदसूरत हैं। सिर्फ इतना कहना काफी नहीं है, ओह, यह एक निषिद्ध छवि है, हम इसे नहीं दिखा सकते… कभी-कभी हमें अन्य संभावनाओं को देखने के लिए नकारात्मक व्यवहार दिखाना पड़ता है।"
यह कुछ ऐसा है जिससे पैट्रिक बेटमैन (जो टॉम क्रूज से अर्ध-प्रेरित थे) की भूमिका निभाने वाले क्रिश्चियन बेल पूरी तरह से सहमत हैं।
"सभी ने मुझे बताया था कि यह करियर की आत्महत्या थी, जिसने मुझे वास्तव में इसे करना चाहा," क्रिश्चियन ने कहा। "उन्होंने मुझसे कहा कि मुझे नहीं करना चाहिए, तो निश्चित रूप से-वह मानव है, है ना? - आप और भी अधिक चाहते हैं।"
