वर्षों से, कार्दशियन ने सुंदरता और मीडिया प्रभाव के इर्द-गिर्द एक अभूतपूर्व ब्रांड बनाया है। प्रसिद्ध महिलाओं का ब्रांड तब से एक ऐसे साम्राज्य में विस्तारित हो गया है जो उन्हें सुंदरता के मानक के लिए ट्रेंडसेटर बन गया है। कार्दशियन ने व्यवसायों के अन्य पहलुओं पर भी अपना प्रभाव फैलाया जो फैशन डिजाइनिंग, जीवन शैली और प्रौद्योगिकी तक फैले हुए हैं।
2010 तक, किम, ख्लोए, और कर्टनी वित्त के क्षेत्र में कदम रखा। प्रभावशाली तिकड़ी ने युवाओं पर लक्षित प्रीपेड क्रेडिट कार्ड प्रचार में राजस्व संसाधन समूह (RRG) LLC के साथ सहयोग किया। हस्ताक्षरित अनुबंध में बहनों पर केंद्रित कुछ डिज़ाइन शामिल थे और उनके सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म ने क्रेडिट कार्ड के लिए प्रमुख बाज़ार के रूप में कैसे काम किया।हालाँकि, यह बहुत दूर नहीं गया क्योंकि सहयोग टूट गया और कानूनी ड्रामा हुआ। पेश है उस दौर पर एक नज़र।
8 प्रीपेड कार्ड को शिकारी बताया गया
कोर्टनी और उनकी बहनों के चेहरे कार्दशियन कार्ड नामक क्रेडिट कार्ड पर छपे थे। वित्त परियोजना शुरू हुई, और एक महीने से भी कम समय में, चीजें दक्षिण में चली गईं। कार्दशियन कार्ड जांच के दायरे में चला गया क्योंकि विशेषज्ञों ने दावा किया कि यह शिकारी था। कनेक्टिकट के वकील रिचर्ड ब्लूमेंथल ने बताया कि कार्ड में एटीएम से निकासी, मासिक और वार्षिक शुल्क, बिल भुगतान शुल्क, रद्दीकरण शुल्क और लोडिंग शुल्क सहित शुल्क शुल्क लगाया गया था।
7 बहनें डील से बाहर हो गईं
कार्दशियन टैब्लॉयड के लिए चारा बन गए और समाचारों की सुर्खियां बन गए। कई लोगों ने कार्दशियन कार्ड्स और इस तथ्य की आलोचना की कि इसने युवा लोगों और कम आय वाले लोगों को लक्षित किया। संक्षेप में, Kourtney, Kim और Khloe ने फैसला किया कि वे इस तरह के साथ नहीं जुड़ेंगे। उनके वकीलों ने अनुबंध समाप्त करने के लिए आरआरजी को एक दस्तावेज भेजा, और लड़कियों ने खुद को अलग कर लिया।कहा जाता है कि कार्दशियन बहनों को छिपी हुई फीस के बारे में पता नहीं था। कार्दशियन कार्ड वेबसाइट विफल वित्त परियोजना के आसपास के मुद्दों के प्रशंसकों को सूचित करने के साथ-साथ उत्पादों पर अनुचित शोध के खिलाफ चेतावनी देने के लिए एक साइट बन गई।
6 आलोचनाओं की भरमार थी
ब्लूमेंथल ने यह बताया कि कार्ड को रियलिटी सितारों की शानदार और "असाधारण" जीवन शैली के अनुसार डिजाइन किया गया था। उन्होंने कहा कि यह लक्षित ग्राहकों के प्रति यथार्थवादी नहीं था और प्रीपेड कार्ड का उपयोग करने के साथ आने वाली फीस अपमानजनक थी।
5 संकल्प भी थे
उस समय, यूनिवर्सिटी नेशनल बैंक ने यह बताया कि जो 250 ग्राहक पहले से कार्ड का उपयोग कर रहे थे, वे 30 दिनों तक जारी रह सकते हैं। कंपनी ने कहा कि उसने इस आश्वासन पर डैश डॉल एलएलसी के साथ अपने समझौते की समीक्षा की कि ग्राहकों को अतिरिक्त शुल्क शुल्क वापस मिलेगा। सेलेंट एनालिस्ट ज़िल्विनास बेरिसिस ने कार्ड को एक ऐसी इकाई के रूप में माना, जिसका "कोई मतलब नहीं था।" बैरिसिस ने साझा किया कि व्यापार रणनीति पूछी गई थी क्योंकि यह युवा लोगों पर आधारित थी, लेकिन शुल्क बराबर नहीं थे। बैरिसिस ने कहा कि अगर "एक लक्जरी प्रीपेड बाजार" जैसी कोई चीज थी, तो किशोरों को उपभोक्ता नहीं होना चाहिए।
4 कार्दशियन की छवि पर प्रभाव
उनके वकील ने ब्लूमेंथल के कार्यालय के साथ एक बयान साझा किया, जिसमें कहा गया था कि कार्दशियन ने अपनी छवि पर कई वर्षों तक काम किया जो कि सकारात्मक रहा है। रिपोर्ट में आगे लिखा गया है कि कार्दशियन कार्ड मुद्दे ने रियलिटी आइकनों की उत्कृष्ट छवि के लिए खतरा पैदा कर दिया और उन पर नकारात्मक प्रभाव डाला। पामेला बैंक्स, जो वाशिंगटन डीसी में कंज्यूमर यूनियन की वरिष्ठ नीति सलाहकार थीं, ने उन्हें अपना पक्ष रखा। उसने उल्लेख किया कि मशहूर हस्तियों को कार्ड से जोड़ने से अधिक उपभोक्ता उत्पन्न हो सकते हैं जो अमीर और प्रसिद्ध बनने की आशा करते हैं। हालांकि, प्रीपेड कार्ड आमतौर पर डेबिट कार्ड की तुलना में अधिक नुकसान करते हैं। यह, बैंकों के अनुसार, छिपे हुए आरोपों के कारण था।
3 मुकदमे की समाप्ति के परिणामस्वरूप
आरआरजी और कार्दशियन कार्ड का प्रचार बंद करने के निर्णय के बाद, लड़कियों पर $75 मिलियन का मुकदमा चलाया गया। आरआरजी ने दावा किया कि किम और उसकी बहनों की सौदेबाजी के अंत को पूरा करने में विफलता और अचानक बाहर निकलने से उन्हें कम से कम $ 75 मिलियन का नुकसान हुआ। मुकदमे में लड़कियों की मां क्रिस जेनर और उनकी कंपनी डैश डॉल्स एलएलसी का भी उल्लेख किया गया था। टीवी सितारों पर उनके प्रायोजन सौदे और आरआरजी संयुक्त व्यापार उद्यम का उल्लंघन करने का भी आरोप लगाया गया था।
2 कानूनी लड़ाई के अंदर
RRG द्वारा मुकदमा दायर करने के बाद, KUWTK सितारों का प्रतिनिधित्व वकील जेरेमिया रेनॉल्ड्स और माइकल कुम्प ने किया, जो तुरंत SAPP विरोधी उपाय लेकर आए। कैलिफ़ोर्निया कानूनी न्यायशास्त्र में SLAPP विरोधी को एक युक्ति माना जाता है जहाँ कोई व्यक्ति अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के आधार पर मुकदमे का मुकाबला कर सकता है। कार्दशियन के मामले में, महिलाओं ने कार्दशियन कार्ड के बारे में बात की, और आरआरजी ने उन पर ब्रांड के बारे में सकारात्मक बातें नहीं कहने का आरोप लगाया।
1 कार्दशियन विरोधी SLAPP से जीते
मिश्रण में एंटी-एसएलएपीपी के साथ, मामले की अध्यक्षता करने वाले न्यायाधीश को या तो यह प्रमाणित करने के लिए छोड़ दिया गया था कि मामला अनुबंध का एक मानक उल्लंघन था जो एसएलएपीपी या अन्यथा से बाध्य नहीं है। इसका मतलब यह है कि कार्दशियन पहले संशोधन की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अभ्यास पर भरोसा कर सकते थे, और संक्षेप में, न्यायाधीश मामले को खारिज कर सकते थे। अंतत: न्यायाधीश जेफरी हैमिल्टन ने फैसला किया कि अनुबंध का कोई उल्लंघन नहीं था, यह कहते हुए कि: "इसके बजाय, हमारे पास प्रतिवादियों पर अन्य सभी व्यवसाय के नुकसान का भी आरोप लगाने का प्रयास है, जो विशेष रूप से प्रतिवादियों के स्वतंत्र भाषण के अभ्यास से बंधे हैं।"
