अभिनेता स्टीव कैरेल ने कुछ साल पहले यह कहकर काफी हलचल मचा दी थी कि उनके हिट एनबीसी सिटकॉम द ऑफिस का रीबूट आज काम नहीं करेगा।
"आज उस शो को करना असंभव हो सकता है और लोगों ने इसे दस साल पहले स्वीकार किए जाने के तरीके को स्वीकार किया है। जलवायु अलग है," उन्होंने अक्टूबर 2018 में एस्क्वायर को बताया। "उस पर बहुत कुछ दर्शाया गया है शो पूरी तरह से गलत है। यह बात है, आप जानते हैं? लेकिन मुझे नहीं पता कि यह अब कैसे उड़ जाएगा। आज आपत्तिजनक चीजों के बारे में बहुत अधिक जागरूकता है-जो निश्चित रूप से अच्छा है। लेकिन साथ ही, जब आप उस तरह के किरदार को अक्षरशः लेते हैं, तो यह वास्तव में काम नहीं करता है।"
इस कथन ने प्रशंसकों के बीच कई पंक्तियों का कारण बना, विशेष रूप से उन लोगों के बीच, जो उस समय तक, किसी तरह के रिबूट की उम्मीद कर रहे थे, नेटफ्लिक्स पर शो की नए सिरे से लोकप्रियता और समर्पित प्रशंसकों की बढ़ती विरासत के कारण। उद्धरण को अक्सर गलत तरीके से पेश किया गया है, कुछ ने अपने तर्क का समर्थन करने के लिए इसे एक पैर के रूप में इस्तेमाल किया है कि कॉमेडी बहुत अधिक पवित्र हो गई है और "पीसी" (राजनीतिक रूप से सही) देर से।
कैरेल ने कभी भी उस तर्क को नहीं बनाया, सबसे पहले: उनकी टिप्पणी, पूर्ण संदर्भ में, यह कहने के लिए और अधिक स्पष्ट रूप से थी कि, अगर शो आज बिल्कुल नया होता, तो लोगों को कमियों को दूर करने में कठिन समय होता माइकल स्कॉट, साथ ही उस शो के अन्य पात्रों द्वारा दुनिया के राजनीतिक और सामाजिक परिदृश्य की समझ, ताकि इसका आनंद लिया जा सके।
दूसरा, हालांकि, उस भेद को एक तरफ रख कर भी, कैरेल शायद इस पर गलत है। इस तथ्य पर कोई फर्क नहीं पड़ता कि शो स्पष्ट रूप से वर्षों से नए प्रशंसकों को आकर्षित करने में सक्षम रहा है: यदि आप द ऑफिस की कहानी कहने की शैली और जिस तरह से सभी पात्रों के आर्क्स की प्रगति हुई है, आप देखना शुरू करते हैं कि मामले की सच्चाई कई लोगों की सोच के विपरीत है।कार्यालय आधुनिक दर्शकों के लिए बिल्कुल भी "अनुचित" नहीं था; यह वास्तव में पीसी या वोक कल्चर के "नियमों का पालन" करने और संबोधित करने के लिए टेलीविजन पर पहले शो में से एक था जैसा कि हम आज जानते हैं।
यह सामग्री के बारे में नहीं है: यह इस बारे में है कि इसका इलाज कैसे किया जाता है
अगर किसी कहानी को अच्छी तरह से बताया जाता है, तो उसके दर्शकों को पता होता है कि उन्हें किन पात्रों के साथ और किस तरह से पहचानने में सक्षम होना चाहिए। वर्णनात्मक संकेतन एक सूक्ष्म कला है, लेकिन यह किसी भी प्रकार के लेखन के सबसे महत्वपूर्ण भागों में से एक है। चूंकि किताबों, टीवी, नाटकों और फिल्मों जैसे मीडिया का उपभोग करने का उद्देश्य हमें अपने जीवन की व्याख्या और प्रक्रिया करने में मदद करना है, ऐसे कार्यों के लेखक के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वे हमें यह बताने में सक्षम हों कि वे कथा में कौन से पात्र हैं " सही" या "अच्छा," और जो "बुरा" या "गलत" या "बुरा" है, साथ ही जो महत्वपूर्ण हैं और जो उतने नहीं हैं।
एक ही कहानी और एकल शीर्षक वाली फिल्मों और किताबों में, ऐसा करना काफी आसान है। नायक और खलनायक होते हैं, और उन नायकों और खलनायकों के मार्गदर्शक और दोस्त और दुश्मन होते हैं, जिनमें से सभी को चुनना काफी आसान होता है। द ऑफिस जैसे आधुनिक, स्लाइस-ऑफ-लाइफ सिटकॉम, हालांकि, इसे और अधिक जटिल बनाते हैं। इनकी कोई मुख्य खोज या कहानी नहीं है, और कोई स्पष्ट खलनायक नहीं है: यह सिर्फ लोगों का एक समूह है, जो अपने जीवन को सबसे अच्छे तरीके से जी रहे हैं, न तो पूरी तरह से अच्छा है और न ही पूरी तरह से बुरा है। यह वास्तविक जीवन की तरह है।
सच में, इस तरह के सिटकॉम हमें जो देते हैं वह अलग-अलग कहानियों का एक समूह है, सभी एक साथ उलझे हुए हैं। प्रत्येक कास्ट सदस्य की अपनी कथा होती है, और हम किस कथा का अनुसरण कर रहे हैं और हम किस चरित्र के लिए रूट कर रहे हैं, यह सीज़न से सीज़न और एपिसोड से एपिसोड तक भिन्न होता है। हालांकि, शो हमें एक मुख्य नायक के रूप में पहचानने के लिए देता है, जिसे "सीधे पुरुष" कहा जाता है।
इस संदर्भ में, "सीधे पुरुष" का अर्थ विषमलैंगिक पुरुष नहीं है।एक कॉमेडी में एक सीधा आदमी वह आदमी होता है जो किसी भी चीज़ पर नहीं हंसता, चाहे वह कितना भी मूर्खतापूर्ण या हास्यास्पद क्यों न हो, जो अक्सर कॉमेडी में ही जुड़ जाता है। द ऑफिस में, जहां इतने सारे पात्र इतने जंगली, अजीब, अनुपयुक्त लोग हैं, सीधे लोग जो हंसते नहीं हैं, वे दर्शक हैं। जिम और पाम दो स्पष्ट हैं; शुरुआत में, हमारे पास रयान और टोबी भी हैं; बाद में, जब रयान इसे खोना शुरू कर देता है और टोबी "मानसिक रूप से जांच करता है", तो हमारे पास इसके बजाय देखने के लिए ऑस्कर है।
इस तरह के पात्र, जिन्हें समझदार लोगों के रूप में दर्शाया जाता है, सहानुभूति के लिए कैमरे की ओर देखते हुए जब भी माइकल एक अति-भद्दा मजाक करता है या जब ड्वाइट एक अवधारणा के बारे में चिल्लाना शुरू कर देता है जो आराम के लिए थोड़ा सा दक्षिणपंथी लगता है, वह लेंस है जिसके माध्यम से दर्शक शो को देखते हैं। जब जिम कैमरे में देखता है कि "क्या आप इस पर विश्वास कर सकते हैं" उसके चेहरे पर देखो, वह वास्तव में जो कर रहा है वह हम सभी को यह देखने का संकेत दे रहा है, हालांकि वह चुप रहता है, उसे नहीं लगता कि यह ठीक है या इससे बिल्कुल सहमत नहीं है.
द ऑफिस के मजाकिया होने का एक बड़ा कारण अनुपयुक्त, व्यंग्य-योग्य हास्य है, यह सच है। लेकिन हास्य के काम करने का कारण यह नहीं है कि दर्शक इससे सहमत हैं: यह है कि हम जानते हैं कि यह अनुचित है। हम रोते हैं क्योंकि यह बुरा है, यह असत्य है, और हम विश्वास नहीं कर सकते कि वे पात्र ऐसा कह रहे हैं। यह बहुत गलत है यह मजाकिया है। और इस पर हंसना ठीक है, क्योंकि शो स्वयं हास्य को नहीं मानता है। हम इसके बारे में कैसे जानते हैं? देखें कि कौन चुटकुले सुना रहा है और कौन नहीं देख रहा है।
सीधे आदमी कभी भी क्रिंग-योग्य चुटकुले देने वाले नहीं होते। इसमें हमेशा माइकल, ड्वाइट, एंजेला या पैकर जैसे पात्र होते हैं; जिन पात्रों को हम जानते हैं उनमें राजनीतिक रूप से गलत या अत्यधिक विवेकपूर्ण (या, कभी-कभी, सर्वथा पागल) होने का दोष है। जब वे एक रेखा को पार करते हैं तो पूरा कार्यालय अक्सर इन पात्रों की निंदा करता है, लेकिन जब वे नहीं करते हैं, तो आप हमेशा उस पर भरोसा कर सकते हैं जो "कहने" के लिए कैमरे के सबसे करीब है, हम सभी क्या सोच रहे हैं, एक अस्वीकार्य रूप से, ए सिर हिलाना, या व्यंग्यात्मक टिप्पणी।
इस तरह, शो वास्तव में उस तरह का मॉडल है जिस तरह से हमें इस आधुनिक युग में बढ़ती सामाजिक जागरूकता और संवेदनशीलता में व्यवहार करना चाहिए। हमें यह दिखाने से नहीं कि कैसे व्यवहार करना है, जरूरी: कैरेल उस संबंध में सही है, उस तरह के निर्देश में ज्यादा कॉमेडी नहीं है। इसके बजाय, यह हमें ठीक-ठीक दिखाता है कि क्या नहीं करना है। हम अपरिवर्तनीय पात्रों के बाद खुद को मॉडल करने के लिए नहीं हैं। (यह "डायवर्सिटी डे" के रूप में स्पष्ट हो गया है, जहां माइकल को चेहरे पर थप्पड़ मारा जाता है)। हम उनकी गलतियों से सीखने के लिए हैं, और इससे भी अधिक, उन्हें बढ़ते हुए देखने में खुशी मिलती है।
द ऑफिस के बारे में सबसे अद्भुत चीजों में से एक, और शायद सबसे बड़े कारणों में से एक यह शो आज इतना महत्वपूर्ण है, यह है कि हमें माइकल या ड्वाइट या एंजेला जैसे पात्रों को खोए हुए कारणों के रूप में नहीं मानना चाहिए: भर में शो, हम उन्हें बढ़ते हुए देखते हैं। वे अन्य पात्रों के साथ दोस्ती के माध्यम से, हास्य के साथ-साथ जीवन में अधिक सहानुभूतिपूर्ण और खुले विचारों वाले होना सीखते हैं।
इस बात का कोई स्पष्ट उदाहरण नहीं है कि दर्शकों को द ऑफिस से बाहर निकलना चाहिए, जैसा कि आप माइकल स्कॉट के पहले और आखिरी एपिसोड में अंतर को देखते हुए पाते हैं। शुरुआत में, माइकल एक भयानक बॉस है, और एक महान व्यक्ति भी नहीं है। वह केवल ध्यान देना चाहता है और उस पर हंसना चाहता है, और वह उन हंसी को पाने के लिए कोई भी मजाक या तरीका आजमाएगा, चाहे वह किसी को भी ठेस पहुंचाए। वह बचकाना है, और वह स्वार्थी है।
लेकिन वो जो चाहता है वो है प्यार। अपने अंतिम एपिसोड में, उसके पास वह प्यार है: वह टॉड पैकर की निंदा करता है, जो उसके आक्रामक हास्य का प्रतीक और जड़ है, दयालु और प्यार करने वाले होली के पक्ष में। वह कार्यालय के प्रत्येक सदस्य से उपहार की अपेक्षा करके नहीं, बल्कि उन्हें उपहार देने का प्रयास करके अलविदा कहते हैं। उसके पास वह प्यार है जिसकी वह हमेशा लालसा करता था, और उसने निस्वार्थ भाव से उसे वापस देना सीख लिया है।
अन्य पात्रों में समान परिवर्तन होते हैं: ड्वाइट एक अकेला भेड़िया होने पर दोस्ती का मूल्य सीखता है, और दूसरों के साथ अपने समान व्यवहार करना सीखता है; यहां तक कि एंजेला भी अंततः अपने कठोर, कठोर सिद्धांतों को छोड़ना सीखती है और लोगों का न्याय करना बंद कर देती है।
इन परिवर्तनों को देखते हुए, यह स्पष्ट हो जाता है कि ग्रेग डेनियल और उनके लेखकों की टीम को ठीक-ठीक पता था कि जब उन्होंने द ऑफिस का अमेरिकी संस्करण बनाया तो वे क्या कर रहे थे। वे "पीसी संस्कृति:" के सामने उड़ने के लिए कुछ अपरिवर्तनीय शो नहीं लिख रहे थे, वे हमें एक वास्तविक दुनिया का कार्यालय दिखाने की कोशिश कर रहे थे, जहां परिचित पात्रों को एक-दूसरे के साथ काम करने और एक-दूसरे की विचित्रताओं के साथ रहने के लिए मजबूर किया जाता है, और, इस वजह से, दूसरे पक्ष से बेहतर, अधिक समझदार लोगों से बाहर आएं। यह एक ऐसा संदेश है जो कभी पुराना नहीं होगा, और, वास्तव में, प्रीमियर के समय से आज भी अधिक प्रासंगिक हो सकता है।
उन लोगों से दूर होना आसान हो सकता है जो राजनीतिक रूप से खोए हुए या हमारे समय के लायक होने के लिए बहुत अधिक झुके हुए लगते हैं। जब वे कुछ पागल कहते हैं या करते हैं तो उन पर हंसना भी आसान होता है। लेकिन अक्सर, इन लोगों को समाज ने पीछे छोड़ दिया है: वे कठोर या गंभीर या अत्यधिक कर्कश हो जाते हैं क्योंकि उन्हें वह प्यार नहीं मिला है जिसकी उन्हें आवश्यकता है, या सही लोगों के सामने नहीं आए हैं।कार्यालय हमें दिखाता है कि, जबकि इनमें से कुछ लोग कभी नहीं आएंगे (उदाहरण के लिए टॉड पैकर), अन्य (जब तक वे खतरनाक नहीं हैं) अभी भी मूल रूप से अच्छे लोग हैं, और पूरी तरह से खुद को बदलने की क्षमता रखते हैं।, यदि केवल अवसर दिया जाए।
