प्रतिष्ठित गायक और महान कलाकार, चेर को लंबे समय से 60 और 70 के दशक में आई कुछ बेहतरीन धुनों पर मंथन करने का श्रेय दिया जाता है। महाकाव्य जोड़ी, सन्नी एंड चेर के हिस्से के रूप में हिट के बाद हिट के साथ दुनिया को चौंका देने के बाद, उसने उस संगीत युग के दौरान अपनी कड़ी मेहनत से नियमित रूप से रॉयल्टी भुगतान का आनंद लेना जारी रखा है। अचानक, वह सारा पैसा सन्नी बोनो की विधवा, मैरी बोनो द्वारा जब्त कर लिया गया, जिसने अभी-अभी चेर को आर्थिक रूप से काट दिया है, और उसे कोई और रॉयल्टी भुगतान करने से मना कर दिया है।
इस अचानक, और प्रतीत होता है कि अनधिकृत परिवर्तन से भ्रमित और भ्रमित, चेर को रॉयल्टी भुगतान के $ 1 मिलियन से अधिक का नुकसान हुआ है, और उसने जल्दी से कानूनी कार्रवाई की है और सोनी बोनो की विधवा के खिलाफ मुकदमा दायर किया है, जिसमें उसके अधिकार का हवाला दिया गया है हर समय सभी लाभ और रॉयल्टी का 50%।
चेर की आय का स्रोत अवरुद्ध हो जाता है
इस बात का कोई संकेत नहीं मिला है कि क्यों सोनी की विधवा अचानक फैसला करेगी कि वह सभी रॉयल्टी का 100% अपने खाते में जमा करने की हकदार है, चेर को अपने लिए बिना कुछ छोड़े। यह एक साहसिक, तर्कहीन कदम प्रतीत होता है, और ऐसा प्रतीत होता है कि अभी तक इसकी पुष्टि नहीं हुई है।
आई गॉट यू बेब, और द बीट गोज़ ऑन जैसे मेगा-हिट गानों के लिए रॉयल्टी, चेर और सन्नी की संपत्ति के बीच सही रूप से विभाजित हैं, और उनके रिश्ते की शुरुआत से ही हैं। मैरी बोनो द्वारा चेर की आय की धारा को अवरुद्ध कर दिया गया है, लेकिन चेर इस अचानक परिवर्तन का कोई तार्किक कारण नहीं समझ सकता है।
चेर की टीम ने प्रेस से बात की है और जोर देकर कहा है कि 1975 में उनके तलाक के समय से, दंपति ने कानूनी रूप से एक समझौते का मसौदा तैयार किया था जो स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि वे प्रत्येक को "अपनी सामुदायिक संपत्ति का एक समान विभाजन" प्राप्त होगा, और चेर यह अडिग है कि इस समझौते में सभी रॉयल्टी के 50/50 विभाजन को शामिल किया गया है।
वह इस लड़ाई को सीधे अदालत में ले जा रही है और पहले ही कानूनी दस्तावेज दाखिल कर चुकी है।
द चकरा देने वाला 'टर्मिनेशन'
यह पूरी स्थिति वास्तव में प्रशंसकों के लिए चौंकाने वाली रही है, और संभवतः चेर को पूरी तरह से दरकिनार कर दिया है, जिन्हें पता नहीं था कि यह भी संभव है।
चेर को सन्नी की विधवा से 'समाप्ति का नोटिस' प्राप्त हुए लगभग एक महीना हो गया है। इस कागजी कार्रवाई ने उसे प्रभावी रूप से नोटिस दिया कि उसे इस तरह की साहसिक कार्रवाई के लिए कोई उचित आधार दिए बिना रॉयल्टी प्राप्त करने से समाप्त कर दिया गया था।
जो बात मामलों को और भी संदिग्ध बनाती है, वह यह है कि सन्नी का 1998 में निधन हो गया, और उनकी मृत्यु को पूरे 23 साल हो चुके हैं। अगर उसकी विधवा पैसे के लिए हाथापाई करने का इरादा रखती थी, तो यह स्पष्ट नहीं है कि उसकी मृत्यु के इतने लंबे समय बाद चेर के धन को सील करने का प्रयास क्यों किया जाना चाहिए। यदि रॉयल्टी का विभाजन प्रश्न में होता, तो अधिकांश यह मान लेते कि मैरी ने अपनी शिकायतों को बहुत पहले ही बता दिया होता।
यह स्पष्ट नहीं है कि चेर को लाखों की लूट करने का यह अचानक प्रयास किस कारण से हुआ, लेकिन मामला तेजी से कानूनी व्यवस्था तक पहुंच गया है, और अदालतें जल्द ही हस्तक्षेप करेंगी।
